Отправлено: 08.01.10 03:09. Заголовок: 18. Кормление перепелов травкой в дополнение к комбикорму =

цитата:

Через пару месяцев, наверняка , дойдем до кормления перепелов из мусорных баков. Ради экономии.

Нет. Через пару месяцев, в марте, дойдём до кормления травкой в дополнение к комбикорму ради здоровья своего и перепёлкиного, перестав, наконец-то, оправдывать экономию усилий ссылками на авторитеты и мнимой идеальностью состава комбикорма.

 Отправлено: 11.01.10 03:55. Заголовок: Нет, не даром у меня..

Нет, не даром у меня начинает просыпаться уважение к этому человеку. Посмотрите, он соображает, он убрал смайлы, он задаёт толковые конкретные вопросы.

Ясное дело, что биомассы тут значительно больше, чем в зерне. Будете в выигрыше даже если зерно только начнёт наклёвываться или пустит под солнышком двухсантиметровые ростки. Об энергии зародышей все наслышаны, их преимущества по сравнению с зерном на слуху. Это стоит ровно столько, во сколько вам обойдутся полноценное зерно и чистая вода. А дальше - в меру готовности заниматься установками со всеми этими мудрёными электроподводками и лампами. Профессионалы образцы покажут и на все вопросы ответят. Внизу страницы - контакты: http://www.rossiaest.ru/vop-ot.html

Я плоховато понимаю, почему Вам хочется траву дробить, если можно проращивать мелочь (пшено, рапс, амарант и пр.) и отдавать сладчайшие тонкие проростки. Конечно же выгоднее рубить молодую кукурузу, может быть вы так и будете делать по весне, но сейчас проще в лотках замочить то, что уже послезавтра понемногу раздадите для привыкания. А там, глядишь, траворезку придумаете, если не стоит уже какая-нибудь "Агро", как у нас.

 Отправлено: 11.01.10 19:21. Заголовок: ЕЕ пишет: Об энерги..

ЕЕ пишет:

цитата:

Об энергии зародышей все наслышаны, их преимущества по сравнению с зерном на слуху.

Вообше-то это уже не трава- это во-первых.
А во-вторых кормление пророщеным зерном чревато последствиями - тобто : закисание корма, ограниченое время применения, дополнительные накладные расходы на то же проращивание, и т.д.
Вот и стоит подсчитать - а стоит ли оно того в отношении к перепелам.
Ведь все выкладки по применению, в основном, базируются на применении их людьми - и в этом я согласен богатая микрофлора пророщеных семян явно пойдет человеку на пользу.
А вот для перепелов я заморачиваться не стану.Хлопотно.

 Отправлено: 11.01.10 19:48. Заголовок: Много ли для счастья..

Много ли для счастья надо?
Закиснуть не успеет, съедят. Разве что промыть перед тем, как дадите.
Молодая трава и молодые проростки разной травы - почти одно и то же. Проращивание именно пшеницы не обязательно, хотя именно она вспоминается в первую очередь.
Расходы на проращивание только временнЫе: засыпать, залить, промыть, предложить. Подсветка - от щедрости хозяйской, хотя биомасса вырастет многократно.

 Отправлено: 11.01.10 20:59. Заголовок: Wasiliy пишет: А во..

Wasiliy пишет:

цитата:

А во-вторых кормление пророщеным зерном чревато последствиями - тобто : закисание корма, ограниченое время применения, дополнительные накладные расходы на то же проращивание, и т.д.

Это как к вопросу подойти. Валовая питательная ценость зерна повышается при(не проращивании, а выращивании) раз в несколько. Значительный экономический эффект( мне только под этим углом вопросы интересны). Армяне будучи в составе СССР эту проблему работали(у них только солнце бесплатно. остальное завозят) А везти далеко и высоко, а нынче на халяву и вовсе не дают.Так они ботву кукурузную до 45см доращивали(гидропоническим мет.) и КРС кормили. Не зимой, летом.

 Отправлено: 12.01.10 01:40. Заголовок: ЕЕ пишет: Разве что..

ЕЕ пишет:

цитата:

Разве что промыть перед тем, как дадите.

Уж промывать ростки перед употреблением птенцам ну абсолютно не надо !
Птенцы перепелят не расклюют ростки - их надо резать или дробить.
Это к тому, что применение пророщенных ростков будет иметь наибольший экономический эффект именно при выращивании птенцов.

Затраты труда на скармливание проростков несушкам и возможный экономический эффект ( от уменьшения количества вводимых витаминов) надо еще подсчитать.
И проверить на практике.

 Отправлено: 12.01.10 02:08. Заголовок: Почитав сайт рекомен..

Почитав сайт рекомендуемый сайт http://www.rossiaest.ru/zagat.html
и учитывая следующие предпосылки и данные, а именно :

- В составе зелёной весенней травы, собранной с окультуренных пастбищ, содержится 60-85 % воды, до 25% протеина, до 16 % - клетчатки, зольные элементы составляют до 11%.",
- ГЗК же постоянно выращивается в идеальных условиях.
Для соответствия показателей такого превосходства наивысшим значениям необходимо:
• гидропонный зеленый корм (ГЗК) выращивать из смеси семян различных злаковых и бобовых культур, что увеличивает содержание в таком корме протеина, каротина и белка;
• скармливать в пищу скоту вместе с корнями и остатками зерна, что увеличивает количество сухого вещества во всем корме.
Производительность - 450-550 кг зеленого корма каждые 7-8 суток;
Потребляемая мощность - 720 Вт./час;
Продолжительность светового цикла – 60 часов.

Можно сделать некоторые предварительные выводы, которые желательно проверить на практике, но теоретически на 90% они верны :

1. Необходимо закупать зерновые высшего класса ( из посадочного материала) - это примерно в 1,5- 2,0 раза дороже, чем фуражное зерно.
2. Протеина в ростках до 25% - это очень хорошо ( в сырой пшенице 10-11%). Но из воды протеин не получишь, значит протеин из зерен сконцентрировался в ростках. Поэтому зерна скармливать почти бесполезно.
3. Исследования проводились на скоте, который поедал все и ростки, и оставшиеся зерна, а не на птицах, тем более на мелких куриноообразных - перепелках.
Индюки, куры, гуси - съедят все. А перепелятам необходимо дробить.
4. Для благополучного роста птенцов необходим протеин для построения скелета, мышц, перьев. На одной ЭНЕРГИИ РОСТКОВ живое существо не построишь.
5. Удорожание процесса из-за большого расхода электроэнергии и большой доли ручного труда.

 Отправлено: 12.01.10 02:17. Заголовок: На одной ЭНЕРГИИ РОС..

цитата:

На одной ЭНЕРГИИ РОСТКОВ

Опять абсолютизируете? Кто тут говорит о чём-то одном?

цитата:

значит протеин из зерен сконцентрировался в ростках. Поэтому зерна скармливать почти бесполезно.

Нет, не значит.

 Отправлено: 12.01.10 18:38. Заголовок: А мне все это напоми..

А мне все это напоминает анекдот:
Часы с боем, показателями времени в разных странах, калькулятором, компьютером ит.д.
Удобно располагаются на руке.....И батарейки к ним в 2 чемоданах

Вот и здесь - пользо минимальная, а мороки - целых 2 чемодана.

Извиняюсь, я конечно сужу со своей колокольни, но мне для своего стада прийдется перейти на круглосуточное выращивание и промывку ростков(((
Наверное поэтому и в описаниях исследований опираются на КС и свиней, а не на птицу.

 Отправлено: 12.01.10 18:48. Заголовок: Не знаю, можно ли уб..

Не знаю, можно ли убрать промывание.
Остальное очень быстро: сыпанули, залили, оставили. (Быть может опустили раму парника)
Через три дня (или как там иначе наладится) те же продолговатые контейнеры (у меня ими работали пакеты из-под сока, разрезанные по вертикали на два длинных прямоугольных лотка с металлизированным покрытием) устанавливаем на несущие держатели L-образных креплений для балконных ящиков. Через пару часов контейнеры снимаем и наново заряжаем.

цитата:

Наверное поэтому и в описаниях исследований опираются на КС и свиней, а не на птиц

Потому, что с птицей просто, ей большая трава не нужна, лишь бы наклюнулось, и рекомендации насчёт проростков есть в старой литературе в изобилии. И только с появлением комбикормов и синтетических витаминов культура проращивания была пригашена из коммерческих соображений.

 Отправлено: 12.01.10 19:00. Заголовок: ЕЕ пишет: Не знаю, ..

ЕЕ пишет:

цитата:

Не знаю, можно ли убрать промывание. Остальное очень быстро: сыпанули, залили, оставили. (Быть может опустили раму парника) Через три дня (или как там иначе наладится) те же продолговатые контейнеры (у меня ими работали пакеты из-под сока, разрезанные по вертикали на два длинных прямоугольных лотка с металлизированным покрытием) устанавливаем на несущие держатели L-образных креплений для балконных ящиков. Через пару часов контейнеры снимаем и наново заряжаем.

Я так понимаю Вы этим уже какойто промежуток времени пользуетесь.

Не могли бы Вы подетальней описать приемущества кормления с ростками и без онных?
Как отразилось кормление с ростками на птице? Что исключили из рациона, что добавили?
Как яйценоскость? Как оплодотворенность яиц? Сохранность молодняка? Ну и т.д.
Ведь применять ростки не обязательно для всего стада. Можно только там где лучший показатель.
Я с удовольствием бы прочитал хоть какой то детальный отчет.

 Отправлено: 12.01.10 23:49. Заголовок: У меня птиц мало, по..

У меня птиц мало, потому не показательно.
Кормушки с двух сторон от клетки, в одной постоянно комбикорм, в другой всякое разное для развлечения, в частности сырая смесь песка с семенем, из которой всё время что-то лезло. Или полупакеты с проростками - когда дело было поставлено на поток.
Яйценоскость сравнивать нет с чем, потому что зелень у меня была вообще всегда. Без комбикорма остаться могли, без зелени - нет. Яйца при переезде птичек ко мне из хозяйства с одним лишь комбикормом как будто стали мельче, но не взвешивала, уверенности нет. Очевидным образом возрос пыл петушков, ну так это по мере привыкания к новому месту. А вот что бросилось в глаза, так это приглаженность и блеск пёрышек, хотя сама птица столь же очевидно сбавила в весе. Помёт оформленный, запах гораздо слабее.
Замечу, что я не решаю, что птицам есть. Они сами увлекается то облепихой (ветки на клетке), то яблоком и репой, то крапивой Выбор предоставлен ресторанный. В тесноте клеточных батарей такое набрасывание сверху угощений просто невозможно.

Потому и ценна птичка не фабричная, а своя, что свою не спешу использовать по максимуму и забить. Если она более здоровая, то и яйца у неё определённо лучше. Что чего-то меньше - не суть важно. Мне дорого качество жизни моей и птичкиной, а не количество продукта. Это принципиально иной подход. Полагаю, что с яйцом и тушкой примерно то же, что и с каким-нибудь помидором: нитратный тепличный будет в разы крупнее одичавшего сородича, да только польза сомнительна, не было бы вреда.
А женьшень с грядки - толстый и бесполезный?

Больше или меньше будет продукта - не знаю. Его непроверяемое качественное отличие - только моё убеждение. Или не только моё, но это не имеет значения. Доказательства качественных преимуществ яйца нефабричной птицы есть в кандидатских работах, кто-нибудь в Химках до них может и доберётся ради рекламной компании. Используют идею энергии ростка, одновременно продолжая добиваться от птицы нездоровой полноты, чрезмерной яйценоскости и пр..

-----------------
- Это на самом деле рябчиковая колбаса?!
- 50% рябчиков.
- Откуда их столько взяли?
- Ничего сложного: один конь, один рябчик.

 Отправлено: 13.01.10 02:17. Заголовок: Понятно, такую техно..

Понятно, такую технологию можно использовать под крутого заказчика - олигарха, партии и правительства, когда вопрос и цене яиц и тушек не стоит.

 Отправлено: 13.01.10 13:03. Заголовок: Вы ЕЕ просто молодец..

Вы ЕЕ просто молодец!!!
По моему разумению Вам лучше такую технологию кормления применить для выращивания декоративных перепелов - для них на первом месте внешний вид, а значить и оценка выше.
Попробуйте - дело новое, перспективное.

 Отправлено: 13.01.10 13:24. Заголовок: Но ведь в первую оче..

Но ведь в первую очередь речь идёт о яйце, и оно другое по качеству. Если не перестараться, то не дороже. и при том на порядок лучше.

Да, у декоративного и у квейлотерапии большое будущее, но от продуктового направления их можно не отделять.

 Отправлено: 16.01.10 02:07. Заголовок: ЕЕ пишет: Но ведь в..

ЕЕ пишет:

цитата:

Но ведь в первую очередь речь идёт о яйце, и оно другое по качеству. Если не перестараться, то не дороже. и при том на порядок лучше.

Допустим на порядок лучше, т.е. в 10 раз.
Какими анализами или экспертизами можно это установить ?
Ведь витаминов и микроэлементов в таком яйце в 10 раз больше быть не может.

Вкусовые качества можно оценить экспертной комиссией.
Допустим, наши яйца сладковатые на вкус ( корм такой и вода артезианская), как-то купили яйца с привкусом медпрепаратов, а бывают яйца вообще безвкусные.

А с травкой какие ?

 Отправлено: 16.01.10 02:34. Заголовок: Quail пишет: А с тр..

Quail пишет:

цитата:

А с травкой какие ?

Это ж смотря с какой

 Отправлено: 16.01.10 03:10. Заголовок: Ну уж во всякойм слу..

Ну уж во всякойм случае не с той, которую вы как будто употребляете когда мне отвечаете.

А посмотрите вот этот кусочек:
Аналогия, надеюсь, легко улавливается.

 Отправлено: 16.01.10 13:49. Заголовок: Не ходок по видео.. ..

Не ходок по видео.. К сожалению...

 Отправлено: 16.01.10 14:26. Заголовок: ЕЕ пишет: А посмотр..

ЕЕ пишет:

цитата:

А посмотрите вот этот кусочек: Аналогия, надеюсь, легко улавливается.

Посмотрев "аналогию" про мед, делаем выводы :
1. Был плохой мед в России с диастазным числом 8-13, на экспорт не продавался. Так как пчелы были импортные, быстро летали, давали много меда, но низкого качества.
2. Возродили стадо старых российских пчел, которые медленно летают, дают мало меда, но высокого качества, и на выставке этот мед занял 2 место.
А диастазное число меда увеличилось до 48-50.
Т.е. некоторые параметры продукта были ИЗМЕРЕНЫ, и они увеличились почти в 5 раз.
Но производство продукта при этом уменьшилось.


И теперь по аналогии с Вашей точки зрения что надо сделать ?
Завести перепелок, которые будут нести мало яиц, но высокого качества.
Какие параметры перепелиных яиц, которые поддаются измерениям, Вы хотите улучшить в несколько раз с помощью травы?

Или я опять "в грубой форме" здесь дискутирую ?

 Отправлено: 16.01.10 14:54. Заголовок: Quail пишет: Завест..

Quail пишет:

цитата:

Завести перепелок, которые будут нести мало яиц, но высокого качества.

Здесь, опять же, смотря для чего содержать перепелов.
Если для продажи семьями ( в декоративных целях), то на первом месте будет внешний вид.
Если же для реализации яйца, то я согласен, это излишество, которое себя не окупит.